纳米学院排名第几？
这个问题好久远了，不过最近老有人邀请我回答类似问题 于是我又来水了～（谁让我是纳米狗呢） 先摆结论：北理的纳米科学与技术专业全国第一！ 这个观点可能有很多人反对，但请耐心看完我的分析。
1.首先我们从历史数据来看（1986年至2017年）国家在理、工、农、医四类学科门类下设立了35个一级学科，每个一级学科下面设立若干二级学科。 可以看到在国家自然科学基金资助的学科中，化学和材料科学是经费投入最多的两个学科，工学类的项目数目则多得多。我们考虑的因素既要包含资金的投入数量，也要包含项目的质量。因此我们将分别看这两个角度： 先看资金投入，在1986至2017年中，化学共有483个项目获得资助，平均每年10个以上；材料科学共有1438个项目获得资助，平均每年约35个。 但化学的项目数目远小于材料科学，这是因为化学是一级学科，下面的二级学科很多，而材料科学仅有两个。因此我们需要引入另一个指标——项目规模，即每个项目获得的经费数量。
从表1可以看出，化学平均每项为52万元，低于材料科学的73万元。但由于化学的项目数要比材料科学多出许多，因此总支出金额还是大于材料科学。但如果按照每个项目的平均规模计算，则是材料科学超过化学。 根据上述数据我们可以得出一个初步的结论：就国家资金的支持程度来看，材料科学明显好于化学。 但是，这里只考虑了资金的数量，没有考虑项目的质量。那么材料的各项成果有多少能达到国际先进水平呢？我们又该给化学多少加分才能抵消材料科学所拥有的优势呢？
以近五年作为周期进行统计，在化学领域，国内学者共发表5801篇论文，其中属于“E”刊以上的优质论文共计784篇，占1.3%；而在材料科学领域，国内学者共发表3339篇论文，属于“E”刊以上优质论文共计1746篇，占5.2%。也就是说，尽管化学取得的成果不及材料科学，但其中优秀的比例却高出材料科学一倍有余。因此我们再将这个比例加到化学上面，则化学相当于获得了加分的资格。
如果单纯比经费数量，化学落后材料科学；但如果考虑质量因素，化学反而超过材料科学。因此无论从哪个角度看，都不应该认为材料科学优于化学。 此外还有一个事实也需要考虑到：北京理工大学的纳米科技专业是在化学学院之下的，因此不论从师资力量、科研条件还是以往积累上来看，化学专业都更强一些。